嗯，這篇文章 我非常不喜歡他的標題
但根據內容而言，我也不能完全說他完全的錯
以下是個人拙見
我認為
好的作文→文句通順，修辭優美，結構嚴謹
好的文章→內容情感豐富，感人、省人
好的文學作品→綜合好作文和好文章
那天，我整理房間翻到過去的高中的文章
唯一的想法就是：媽呀，我在官腔個屁啊
但，這就當時的好作文
簡單來講，就是 字數足夠 段落清楚 正確的標點符號 主題明顯 有些修辭 一點情感
考試用的作文，就是如此
短時間寫出來、壓榨出來的作文，就是如此
而老師評分的時間也短，看一篇的內容也不會很久
而以上講的，就是最快速、最簡單，也最較無爭議性的的評分方式
除非你的創意十足到令人印象深刻
你會問我：
內容呢？ 那內容算什麼？
妳不是中文系嗎？文學不是強調他的立言嗎？
來，我們看看、或回想網路上讓人轉載的好文章
那些短文、那些PTT上的版文、那些FB上的貼文，或者是動態powerpoint
也許他們的語句不是挺好的，也許他們的用詞很通俗淺白，也許他們沒有任何的修辭或成語
但為什麼大家推崇？
因為內容
它觸動到你了 它和你產生了共鳴感 它讓你有新的想法或觀念
我之前幫教授大略批閱過小說接龍
教授告訴我：
85分以上算佳作。
雖然我先批閱，但他會針對我打85分以上的作品在做挑選
最後我教給教授時，告訴教授：
上面那疊不同方向的作品是我認為不錯的，教授請再過目。
那疊作品中，有我打81、83的文章
而有些被我打85、87的文章，卻被我放到那些教授無須再看的部分裡
為什麼？
就是因為內容、情節、印象和所謂的感人省人
有的人就是口條不順，但他很有創意
所以他不是沒零感，只是沒文彩
此時我會說：這是一篇好文章，但不是好作文
是一篇好劇情的小說，但不是一篇好的作品
好的文學作品，就是好作文+好文章
有內容又有文采
傳世的立言
最後，我必須說
文學很主觀，不管是作者 還是讀者
以我來說，評分標準先後就是
1.格式標點 2.內容深度和修辭 （我之前好有該過「文章格式」上的想法）
當然兩者會再平均一下
因為文章的格式、標點符號、段落
對我來說是一篇作文 文章 作品的門面 也是基本的功夫底子
格式和標點錯，我是不會給太高的分數
因為最基本的東西顧不好、學不好 縱有在好的文筆和內容我都覺得不扎實
所以要求好作文 不能有錯字和善用標點
我覺得 很基本 也不過分
古今以來，對這個內容(功用)與文采的問題一直爭論不休
沒有誰對誰錯的問題，因為能傳於世的
基本上是 兩者兼備
只能說，這篇文章的筆者謝先生（或女士） 是韓愈派的
強調文學的文以載道
這不能說他錯
只是文以載道到一個極端後，文學就失去它的獨利與藝術性
但我也沒說我就是詞藻堆砌就是好
為什麼有學文體到一個朝代後就走不下去了
往往都是因為最後走向艷麗虛無
文學是兩者都不能偏廢的
但，好作文 好文章 好的文學作品
是有差別的
（話說回來，拿《上林賦》和《諫逐客書》來比較真的很微妙耶，因為李斯本身的文筆就不差啊！
文學史上怎麼評論李斯的→文章瑰麗(鋪陳)排比、氣勢奔放，上承宗橫之勢，下啟漢賦之漸。
說真的要比，去看墨子的文章啊）
留言列表
中央市 (2)